Audiere bombă, în această dimineață, la Parchetul General. Fostul deputat Vlad Cosma, cel de la care a pornit scandalul legat de DNA, ajunge în fața anchetatorilor, informează Realitatea TV.
Fostul deputat Vlad Cosma şi tatăl acestuia, Mircea Cosma, fost preşedinte al CJ Prahova, au fost condamnaţi la cinci ani, respectiv opt ani de închisoare, fiind acuzaţi că ar fi primit de la administratorii unor firme care au contracte cu CJ Prahova un milion de euro.
Firmele controlate de cei trei sunt, la rândul lor, trimise în judecată într-un dosar de evaziune fiscală şi spălare de bani cu un prejudiciu de 35 de milioane de euro, dosar în care sunt inculpaţi Răzvan Alexe, dar şi fostul angajat al Secretariatului general al Guvernului, Marcel Păvăleanu, alături de alţi oameni de afaceri din Prahova.
Cât priveşte înregistrările date publicităţii de familia Cosma, anchetatorii susţin că „nu este clar când au fost purtate acele discutii, se pare că unele au fost purtate la ani distanţă de momentul comiterii prejudiciului. Reprezintă un amalgam de înregistrări, al căror sens nu este clar, si pe care inculpatul ar fi putut să le susţină singur în apărarea sa în cadrul procesului”, a arătat procurorul.
Urmareste stirile pe Facebook
Sursa: stiripesurse.ro
Fostul deputat Vlad Cosma şi tatăl acestuia, Mircea Cosma, fost preşedinte al CJ Prahova, au fost condamnaţi la cinci ani, respectiv opt ani de închisoare, fiind acuzaţi că ar fi primit de la administratorii unor firme care au contracte cu CJ Prahova un milion de euro.
Firmele controlate de cei trei sunt, la rândul lor, trimise în judecată într-un dosar de evaziune fiscală şi spălare de bani cu un prejudiciu de 35 de milioane de euro, dosar în care sunt inculpaţi Răzvan Alexe, dar şi fostul angajat al Secretariatului general al Guvernului, Marcel Păvăleanu, alături de alţi oameni de afaceri din Prahova.
Cât priveşte înregistrările date publicităţii de familia Cosma, anchetatorii susţin că „nu este clar când au fost purtate acele discutii, se pare că unele au fost purtate la ani distanţă de momentul comiterii prejudiciului. Reprezintă un amalgam de înregistrări, al căror sens nu este clar, si pe care inculpatul ar fi putut să le susţină singur în apărarea sa în cadrul procesului”, a arătat procurorul.
Urmareste stirile pe Facebook
Sursa: stiripesurse.ro
Comentarii
Trimiteți un comentariu
Va multumim pentru participarea la discutie!